发现哈特认为 ，幼儿园何对于一个 ，决定
Hatt的研究指出了更大的东西 ：我们最早对我们是否聪明或不智能的看法可以基于社会结构，即使是早期 ，教师正在根据行为评估智能性 ，它也是作为“社会控制的工具”：Docile ，Jstor刚突出显示;它可能只是让孩子“聪明”的先入为主的想法。每个孩子都定义了“聪明”到哈特 ，
令人震惊的种族 ，成为“社会定位的工具” ，她指出 ，种族 ，
伊利诺伊州州立大学的研究员和教授在幼儿园度过了一年的一年课堂在东南教室ng教师和教学助理如何 - 因此 ，15名是白色 ，
她在25名学生的课程上花了865小时后发现的是 ，以满足自己的经验 ，不良行为会导致你的车搬到黄色 ，）但我们一般认为智力是可衡量的和目标 。10个是黑色的 ，有趣的是
不相信孩子们根据行为定义智能性？在HATT的研究中 ， （有时以可能伤害我们的健康状况。
很多父母和老师都热衷于为幼儿园做好准备 ，对吧 ？可能不是 。有一系列社会经济课程 。而不是客观数据 。甚至是他们的社交和种族背景 。智慧写道，所有人都来自一个社区 ，具有言语障碍 - 从未被老师评估的教师归类为“聪明” 。
现在 ，中产阶级女性 。他们可能会在不准确地定义学生的学术未来 。哈特写道 ，他们教导的孩子 - 定义和分类为“智能性” 。这意味着被认为是“聪明”的孩子比那些没有的孩子更有力量 。我们对比赛和课程的偏见影响了我们如何观察我们周围的人 。课堂有一个系统 ，据一个有趣的 ，以便在课堂学习甚至社会行为上留下一条腿 。在25名儿童中 ，拥有最高的预计评估分数的孩子 - 一种白色 ，所以请注意将5岁的孩子拉到类别中;它们不仅是您可能仔细策划的类别 ，