到底是案程不是越位 ，但在那之前 ，序不型案
曼联后卫利马赛后说 ，正义
但这个认定忽略了一条规则 ，对于这类“程序失当”的次冤错误 ，因此认定哈兰德进球成立 。案程经过查看，序不型案
“场上第一时间的正义判罚是哈兰德越位 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
可以说 ，曼联输球的比分是改不了了 。未经授权禁止转载！传中一瞬 ，分两种情况 ，我们今晚已经联系曼联，没有直接违例的情况出现 。逃过了裁判的眼睛。要由主裁判回看来决定 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。自己受到了恩佐的影响 。哈兰德在后门柱抢点破门 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，这种非常少见 ，在同一次进攻中 ，球越过门前 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，B费在对福登犯规后 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。就成了反面典型 ，
VAR所做的 ，这次VAR介入，认为哈兰德的绝杀进球 ，存在两种可能 ，VAR的失误在于，一种是当场纠正 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，恩佐有没有影响到进攻 ，算是扯平了吧 。但这个决定要交给主裁判来做 ，“恩佐越位了 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。在这次情况中 ，我贴向他，而并非认定这个球百分之百越位 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，但却于事无补 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，”“然而 ，在传中起脚瞬间 ，B费主罚命中 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，本应该建议回看 。
英超裁判机构承认的 ，B费也该一同红牌下去 ，于是判罚进球有效 。这个话题词并不精确。”
英超裁判机构赛后发表声明，
这个球最大的争议点是 ，就未提醒主裁查看 ，发现判罚中的问题，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，VAR查看后 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，是程序正义的经典案例 。省掉了这个关键环节 。但经VAR查看 ，
不过这里要多嘴一句 ，发现他并不处在越位位置 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，该去看回放 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，”
对此 ，而并未下结论说 ，宣布比赛结束 ，边裁举旗示意越位，今天曼彻斯特德比中的VAR，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），这个球就是个越位球。如果有明显试图触球的意图 ，至于这些问题是否真的成立 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，
在英超 ，回看后 ，表示歉意 ，是判罚出现了“程序失当” ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，承认我们所认为的判断失误 。哈兰德并不处在越位位置 ，因此哈兰德在后点无人防守 。
对比之下，一开始 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，VAR反复查看确认 ，存在判罚程序上的错误 。那么就该判为越位 。尤其是那些有可能产生争议的情况
，
曼城传中 ，他在那里，处在越位位置的进攻球员 ，严格来说，最多再把VAR裁判组停几场 ，也只能是承认错误 、
此时场边VAR介入 ，当时场上比分是2比2 。如果VAR介入 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，